当中国在部分科研领域实现对美国的赶超，美国正试图以人工智能为突破口，启动一场对既有科研体系的战略性实验。2025年11月24日，美国总统特朗普签署行政命令，正式启动“创世计划”（Genesis Mission），提出未来10年内借助人工智能将美国科学生产率提高一倍的雄心目标。白宫将其定位为“本世代的曼哈顿计划”，意在通过全国动员加速科学发现、强化国家安全，在与中国的战略竞争中重塑技术领导地位。华盛顿战略与国际问题研究中心（CSIS）专家指出，这一计划不仅是技术层面的变革，更是对美国制度能力的重大考验，其成败不仅取决于科研产出，更在于是否能推动制度层面的创新。

计划核心：以AI为杠杆，构建国家级科研基础设施

从政策脉络来看，“创世计划”并非孤立之举，而是特朗普政府人工智能行动计划的核心组成部分，同时呼应了总统2025年3月致科技政策顾问迈克尔·克拉齐奥斯的公开信精神——重振美国突破性创新能力，探索科研体系新范式。在这一背景下，“创世计划”被赋予了高度集中的制度性实验属性。

其核心内涵，是以人工智能为杠杆撬动科学发现进程，技术载体是“美国科学与安全平台”这一高度集成的科研基础设施体系。该平台将整合四大核心资源：高性能计算资源、人工智能建模框架、面向科学研究的基础模型与AI驱动科研工具，以及美国数十年来通过联邦投入积累的大规模科学数据资源。平台主要依托能源部及其国家实验室体系，重点训练科学基础模型，构建能够自主提出假设、设计实验、分析结果并运行自动化科研流程的新型AI系统，其运行速度与规模将远超单个研究人员的能力边界。

在技术建设之外，行政命令还明确了资源引导机制：要求总统科技事务助理与能源部协同国家科学技术委员会，识别一批具有国家战略意义的科技重大挑战，这份清单将成为各联邦机构使用平台、分配AI科研资源的核心依据。尽管当前政府强调的重点领域集中在AI、量子技术和芯片，但未来这份清单如何与既有技术优先布局（如国家科学技术委员会“关键与新兴技术清单”、国家科学基金会重点领域等）衔接，仍有待观察。

值得注意的是，“创世计划”释放了美国在科技领域的清晰战略信号。此前特朗普政府在科学政策取向和对科研群体的态度上曾释放矛盾信号，而这一计划则明确传递出核心判断：人工智能能够同时加速基础研究与应用导向型科研活动，为美国未来数十年的科技领导地位奠定基础。正如白宫科技政策办公室主任克拉齐奥斯所言，这是“自阿波罗计划以来联邦科学资源的最大规模集结”，通过融合联邦数据集、超级计算能力和顶尖科研设施，将把科学发现周期从数年缩短到几天甚至几小时。

推出背景：竞争压力与科研瓶颈的双重驱动

特朗普政府此时推出“创世计划”，背后是竞争压力与科研瓶颈的双重倒逼，时机选择并非偶然。一方面，中国在多个科研领域已实现与美国并驾齐驱，甚至部分反超——在科学论文产出、先进科研设施建设、人才培养体系以及AI驱动科研平台搭建等方面，中国均展现出强劲实力，尤其在电池化学、核能、量子计算等关键领域持续突破。现有迹象显示，中国即将出台的新一轮五年规划仍将高度重视科技进步，持续加大STEM教育、大型科研设施和AI科研平台的投入力度。

另一方面，美国乃至全球范围内的科研生产率正陷入停滞。数据显示，近年来研究人员数量和经费规模的增长速度，远超科研产出（包括突破性成果和生产率）的增长速度。关于这一现象的成因尚无定论：有观点认为，随着学科不断成熟，“低垂的果实”已被摘尽，前沿研究需要更昂贵、更复杂的工具支撑；也有观点指出，科研人员质量下降或学科间人为划分限制了跨领域突破。无论原因如何，特朗普政府已明确认定，科研生产率已陷入瓶颈，而人工智能是潜在的破局关键。

事实上，AI在科研中的应用并非新生事物。早在1956年，首个人工智能程序“逻辑理论家”就已被用于证明数学定理。真正的变化在于，当前AI系统的能力已实现质的飞跃，能够在假设生成、实验设计和复杂数据分析等环节大幅提升效率，成为科研人员的“智能助手”——在海量可能性中筛选有效路径、压缩搜索空间，指引最具潜力的研究方向。

这一趋势已在多个领域显现实质性成果：生命科学领域，谷歌DeepMind开发的AlphaFold几乎预测了所有已知蛋白质的结构，为药物研发打开全新通道；气象学领域，研究人员利用AI生成合成风暴数据，弥补了现实世界龙卷风样本稀缺的短板；材料科学领域，AI引导的自动化实验室可自主生成并测试新材料，一台机器人八天内完成的实验数量，远超一名博士生四年的工作量。正是这些成功案例，让“创世计划”的推进显得顺势而为。

实施挑战：人才、数据与资源的三重梗阻

尽管愿景宏大，但“创世计划”在实施层面仍面临多重现实挑战，首当其冲的是人才短缺问题。开发科学基础模型和先进计算工具，需要掌握跨学科知识的高度专业化人才，而美国联邦体系在招聘吸引力、薪酬竞争力和职业稳定性方面均处于劣势。尽管行政命令提出通过奖学金、实习和学徒制培育长期人才管道，但短期内仍高度依赖现有科研队伍——而能源部和国家实验室体系已因长期预算压力和人员流失陷入承压状态。

其次是数据治理的难题。不同联邦机构之间的数据共享，长期受制于法律限制、安全规范和IT架构差异；即便在能源部内部，实验室网络也未实现统一，更遑论整合大学、国际合作项目和私营企业持有的数据资源。要将这些分散的数据源整合进一个安全、可互操作的平台，不仅需要技术突破，更需要建立配套的法律协议、信任机制和制度创新，这一过程难度极大。

第三是资源重配引发的博弈。此次行政命令并未配套新增资金，而是强调通过提升效率重新配置现有资源。这一模式不可避免地会引发科研项目、实验室运行和计算资源分配的利益博弈，进而影响科研群体对计划的接受度。为缓解这一压力，政府明确提出广泛引入私营部门、高校和国际伙伴参与。目前已公布的企业合作方包括微软、OpenAI、谷歌、英伟达、AMD、亚马逊云服务和Anthropic等AI及科技巨头，此外还有雅宝、应用材料等先进材料和航空航天领域企业。不过，这些合作方的具体角色、权责划分和参与深度，目前仍未明确。行政命令同时鼓励使用合作研发协议、灵活交易机制等制度工具，并探索通过能源安全与创新基金会这一非营利平台，动员产业与社会资本参与其中。

更深层次的挑战在于美国科研体系的结构性分散。美国科研力量分布于联邦机构、大学、国家实验室、私营企业和地方政府之间，虽具备高度韧性，但长期以来难以形成统一的战略对齐。若无法破解这一结构性难题，“创世计划”可能重蹈此前多次跨部门协调尝试的覆辙，难以真正改变美国科研体系的运作方式。

成败关键：超越科研产出的制度创新考验

在CSIS专家看来，评估“创世计划”的成败，不能仅以科研产出为单一标准，更核心的指标在于其是否推动了制度层面的创新。真正的考验在于，美国能否借助这一计划，强化在分散科研生态中协调重大挑战的能力——这需要重点关注五大维度：目标设定是否贴近科研前沿、跨部门合作机制是否具备可持续性、国家安全与科研开放之间是否实现平衡、是否建立了科学有效的评估体系，以及是否具备在失败中学习并及时调整的韧性。

从历史视角来看，“创世计划”不可避免地让人联想到1945年范内瓦·布什提出的《科学，无尽的前沿》。两者的核心差异在于，当年的美国拥有战争带来的紧迫性，得以从零开始建立全新的科研制度；而今天的挑战，是在根深蒂固的既有体系中推动改革。因此，“创世计划”不仅是一项技术工程，更是一场制度实验，检验美国能否在没有紧急战争状态和无限资源支撑的情况下，实现科研体系的自我进化。

若计划成功，将证明美国制度能够与技术进步同速演化；若失败，则将表明援引历史经验无法替代艰难的制度改革。范内瓦·布什那一代人塑造了美国成为全球科学领导者的制度基础，而当下这一代人的任务，是在人工智能战略竞争的时代，对这些制度进行重塑与升级。对于美国而言，这场“押注”AI的科研振兴运动，不仅关乎技术领先地位的维系，更关乎其科研制度的未来生命力。