4月7日，特朗普说了一句话：

今晚，一整个文明会死去。当天晚上，他宣布与伊朗停火两周，从灭国到握手，仅用12个小时。

这不是第一次，39天里，这种反转反复上演——他一边放狠话“4小时炸平伊朗所有桥和发电站”，一边又对外宣称“谈判进展很顺利”。

油价因为他一句话跳涨到114美元，伊朗48小时内被迫拿出10条回应方案；不管他说了什么、做了什么，全球的媒体、金融市场、各国政府，都在不自觉地跟着他的节奏走。

我想从传播角度，拆解一下特朗普这39天的操作，看看他到底靠什么拿捏了全球注意力。

先把时间线拉开，这39天大致可以分成四个阶段，每个阶段都藏着他的传播套路。

第一阶段：开战前（1月底-2月28日）—— 信息轰炸，用“模糊”当武器

1月28日，特朗普在Truth Social上发了条帖子：「一支庞大的舰队正驶向伊朗，带着强大力量、热情与明确目标」。品品这个措辞，不像政客的宣战预告，反倒像一个品牌在做预热营销。

2月13日，他跑到布拉格堡，跟军人讲话时公开表示“如果出现政权更替，那将是最好的结果”；2月19日又放话「接下来十天左右见分晓」；到了2月27日，开战前一天，他却跟记者说「尚未做最终决定」。

第二天，战争如期打响。

回头梳理这整整一个月，他几乎每隔几天就往外扔一个信号，每个信号都和上一个截然不同：今天像是要动武，明天又像是要谈判。全球媒体跟着他的帖子做解读，金融市场跟着他的措辞调整定价，甚至伊朗政府，都要盯着他的语气判断“要不要立刻躲进防空洞”。

没有人知道他到底打不打，所有人都在围着他转——这正是他想要的效果。

这套操作并非凭空而来。特朗普的前首席战略师班农，2019年接受PBS采访时说过一个核心策略：Flood the Zone，即“信息轰炸”。他认为，媒体一次只能聚焦一件事，只要同时抛出多个信息点，他们就永远接不住。特朗普在开战前的这一个月，本质上就是在干这件事——他把“模糊”本身当成了武器，你越看不清他的意图，他的主动权就越强。

第二阶段：开战后头两周（2月28日-3月11日）—— 简化叙事，用“框架”定认知

2月28日开战当天，特朗普发布了一段8分钟视频，给军事行动取名“史诗狂怒”（Epic Fury），以色列则配合命名为“狮吼行动”。光听这两个名字就知道，这根本不是单纯的军事行动宣告，更像是一场精心策划的传播campaign——这样的名字，若是放在4A公司的提案里，客户大概率会当场拍板。

他在视频里直接要求伊朗革命卫队「放下武器，否则面临必死结局」，而内塔尼亚胡则配合发声明，将这场战争简化为“好人与坏人之间的战斗”。

细想一下，一场牵扯核武器、石油命脉、大国博弈的复杂战争，被他们两个人用三句话，直接压成了一个简单的“善恶对立”故事。能把复杂的事情说简单，恰恰是最会控制叙事的人具备的核心能力——对做品牌传播的人来说，这一点值得深思。

更关键的操作在3月11日，开战第11天，特朗普公开宣称「美国已经赢得了这场战争」。

我查了当时的数据：美方仅摧毁了伊朗大约三分之一的导弹库存，他讲话结束半小时，伊朗就再次向以色列发射了导弹。CNN后来评价这次讲话，称其是“姗姗来迟的自我推销”。

但特朗普根本不在乎“说得对不对”。他真正在乎的，是“谁先把‘赢’这个字说出口”。一旦他先抛出这个结论，所有人就都被迫进入他设定的框架：到底赢没赢？赢了多少？凭什么说赢了？不管最终讨论的结论是什么，你已经在他划定的范围内思考，他的目的就达到了——这招，远比单纯的“说真话”更狠。

第三阶段：战争反噬期（3月中旬-4月1日）—— 分众说话，精准拿捏不同受众

到了这个阶段，战争的副作用开始反噬：特朗普的支持率跌破40%，创下第二任期最低；美国国内油价涨到近四年新高；约七成美国人希望尽快结束战争；甚至连共和党的基本盘，都出现了分裂。

4月1日，他做了一次黄金时段的全国讲话。《纽约时报》记者看完后指出，他整场讲话都在「发出双重信息」——这句话精准点出了他的传播套路。

他一边对鹰派表态，承诺“快速、决定性、压倒性胜利”，安抚强硬派的情绪；一边又对担心油价上涨的普通民众说“美国几乎不需要通过霍尔木兹海峡进口石油”，缓解民生焦虑。

共和党前众议员格林当天就公开批评：“人们听到的全是战争、战争、战争。”但这恰恰是特朗普的意图——他的受众本来就不是同一群人，这场讲话本质上就是“一条朋友圈配了两个分组可见”，让不同立场的人，都能从同一场讲话里找到自己想听的内容。

做过用户分层的人应该能秒懂：一套话术打天下的时代早已过去，真正高效的传播，是能同时对接不同受众，让每个人都能各取所需。

第四阶段：博弈收尾期（4月初至今）—— 反复设限，用“钩子”锁定注意力

这一阶段，特朗普最有意思的操作，就是反复设置“最后期限”（deadline）。3月26日，他设定第一个期限：4月6日晚8点；到期后毫无动作，又将期限推到4月7日晚8点。

这其实还是开战前的老套路。CNN专门写文章吐槽他的“最后期限”一再改变，《卫报》也梳理了他在石油、霍尔木兹海峡、军事威胁上的多次反复，但特朗普根本不在意这些批评——每设一次期限，全球的注意力就会重新集中到他身上一次：油价跟着波动，外交渠道跟着调整，媒体头条跟着更换。

做过营销活动的人都知道，倒计时是最好的注意力钩子。特朗普相当于在用全球头条，给自己做了一场持续多日的“倒计时营销”，无论最终结果如何，他始终是舆论的中心。

4月6日的发布会上，他说过一句更绝的话。当记者问他打算怎么处理伊朗的石油时，他回答：“如果让我选，我会拿走石油，因为它就在那等着被拿走。可惜美国人想让我们回家。”

细品这句话：对外，是对伊朗的赤裸裸威胁；对内，是向民众传递“我尊重你们意愿”的信号。一句话，两个受众，两层意思，既没得罪强硬派，又安抚了普通民众——这就是他分众传播的极致体现。

底层逻辑：不争“事实对错”，只抢“定义权”

四个阶段看下来，你会发现一个核心规律：特朗普从来没有在“事实对不对”这个层面，跟任何人较劲。他始终在争夺另一个更关键的东西——这件事应该被怎么理解，由谁来定义。

这些看似不同的操作（信息轰炸、简化叙事、分众说话、反复设限），背后藏着同一个底层逻辑：决定这件事的讨论框架。在传播学里，这被称为“话语研究”——很多人没接触过这个概念，我用一个简单的例子就能讲明白。

比如一家公司裁员了：员工说这是“卸磨杀驴”，公司说这是“组织优化”，媒体说这是“行业寒冬的缩影”。同一件事，三种说法，没有绝对的对错——因为每个人的立场和利益不同，描述方式自然不同。

话语研究的核心的是：别纠结“谁对谁错”，真正重要的是“谁在定义这件事”。为什么公司要选择“组织优化”这个词？这种说法是在什么条件下被制造出来的？它被接受后，会带来什么后果？

答案很简单：一旦“组织优化”成为共识，裁员的残酷性就被稀释了——语言变了，人们对这件事的感受和判断，也会跟着改变。

特朗普这39天的操作，本质上就是把这个逻辑，放大到了全球层面。

开战前，所有人都在问“美国到底会不会打伊朗”；特朗普没有回答这个问题，而是用一个月的模糊信息，让“猜测”变成了舆论主旋律——他定义了“讨论的核心是‘猜’，而不是‘打不打’”。

开战后，所有人都在问“打得怎么样了”；他没有正面回应，而是直接说“我们赢了”——“赢”就是他设定的框架，哪怕你骂他吹牛，骂的时候用的还是“赢”这个字，你已经被他的框架困住了。

传播的六种理解方式里，特朗普玩转了三种：传递、控制、权力。能把复杂信息压成简单口号（比如“我们赢了”），这是传递；用信息轰炸抢占舆论议程，这是控制；用语言建构公众对事件的认知，这是权力。一般人能把一种玩明白就很厉害，而他能同时转好几个盘子，甚至发Truth Social时的语气，都像发朋友圈一样轻松——这就是他的传播底气。

说到底，传播的真正战场，从来不是“谁的信息更真实”，而是“谁先拿到了定义权”。拿到定义权，不需要强迫别人认同你，只要让所有人都在你的框架里思考，你就赢了。

不止政治：定义权在商业世界的底层应用

看到这里，有人可能会问：特朗普的政治传播，跟我们有什么关系？

其实，“定义权”的争夺，每天都在商业世界里发生，只不过大多数人没有意识到。分享两个近期的经典案例，或许能给我们更多启发。

第一个案例，2024年底的Jaguar（捷豹）品牌重塑。这个英国老牌豪华车，突然发布一支全新广告片，新slogan叫“Copy Nothing”（不复制任何），画面先锋炸裂，但有一个争议点：整支片子里，一辆车都没有。

消息一出，全球舆论炸了：老用户骂它忘本，汽车媒体说它疯了，社交媒体上全是嘲讽——从传统公关的角度看，这绝对是一场灾难。

但Jaguar的真正目的，从来不是“展示车”，而是“换框架”。“Copy Nothing”这三个字，本质上是一次定义权的争夺：它要把公众的注意力，从“这辆车的续航、马力怎么样”，拉到“这个品牌到底想传递什么态度”上。

你骂它也好，夸它也好，你讨论的已经不再是“车本身”，而是“Jaguar的品牌转型”——这和特朗普说“我们赢了”的逻辑一模一样：你可以不同意，但你已经进入了我设定的框架。

第二个案例，2025年的Astronomer科技公司丑闻。该公司CEO和HR主管被拍到亲密举动，两人随后辞职，全网群嘲。按常规操作，公司应该道歉、调查、发声明，试图平息舆论。

但他们没有这么做——而是请了Ryan Reynolds的创意公司，拍了一支自嘲广告，全程不提丑闻，反而把注意力导向了公司的产品。丑闻还是那个丑闻，但公众的讨论框架被换了：从“CEO的私人丑闻”，变成了“这家公司的产品到底怎么样”。

三个可落地的传播启示

看完特朗普的操作和商业案例，我们能带走什么？我总结了三个可落地的启示，无论做品牌、做营销，还是应对危机，都能用得上。

第一，遭遇危机时，先别急着回应。先看清：公众现在用什么框架讨论这件事？如果这个框架对你不利，第一优先级不是解释，而是“换框架”。很多品牌危机越描越黑，就是因为一直在别人设定的框架里拼命辩解，越解释越被动。

第二，做传播（产品发布、品牌升级等），别上来就说“我们是什么”。先想清楚：你要让受众用什么方式理解你？特朗普给战争取名“史诗狂怒”，Jaguar用“Copy Nothing”定义转型，这些命名本身，就是在定义讨论的维度——你给产品、项目、campaign取的名字，其实也在做同样的事，只是大多数人没有这个意识。

第三，学会分众说话。特朗普在一场讲话里，同时对接鹰派和普通民众；Jaguar的广告，同时兼顾老用户的情怀和新目标人群的审美。一套话术打天下的时代已经过去，真正有效的传播，是让不同的人，从同一个事件里，各取所需。

结语

特朗普这39天，并没有赢得所有人的支持——他的支持率跌到了任内最低，甚至面临党内分裂的压力。但他赢了更重要的东西：从开战到现在，全世界都在用他的语言、他的框架、他的节奏，讨论这场战争。

对所有做传播的人来说，这或许是最值得记住的一句话：你以为你在传播信息，其实你更应该学会，定义信息被理解的方式。